- 자유법 운동이 일어난 배경은

 △ 사회적 배경: 법실증주의 사상들은 19세기 자본주의의 발전과 시민 사회가 가장 강력히 요구한 법적 안정성과 예측가능성의 요청을 충족시킨 것이 개념법학이다. 그러나 자본주의 발달과 함께 기존 입법의 형식적 해석만으로 변화하는 사회의 욕구를 충족시킬 수 없었다. 그리하여 당대의 실생활에 적응하는 '살아있는 법'을 탐구하기 위한 노력이 진행됐다.

 △ 지성적 배경: 자유법 운동은 개념법학적 방법이 법전의 완전성,무흠결성을 주장한 데 대한 방법론적 개혁운동으로 나타났다. 아울러 당시 고조되고있던 '재판판이 세상물정을 모른다'는 등의 재판에의 불신감에 대하여 법학내부로 부터의 자기개혁의 움직임으로 대두됐다.

△ 극복의 상대:개념법학이다(역사법학에서 발단되어 19세기를 풍미한 법학방법)

   사비니는 역사적 방법과 체계적 방법의 양자를 고려했다. 그러나 법적 논쟁이후에는 체계적 방법의 사법과 의학의 구축에 노력을 경주해 정교한 개념 피라밋의 완성을 꾀했다. 개념법학으로 확립된 법교의학(법학)은 대학의 법학 교육 전반을 지배하고 법학 전분야에 모범으로 인정됐다. 그리고 전적으로 법 명제에만 관심을 집중하고 법률학이외의 고렬르 배제한다는 태도는 정치적 중립성을 표방하는 가장 적합한 이론을 제공하는 기능을 수행했다.

-자유법 운동의 내용

 자유법운동은  19세기 말에서 20세기 초에 걸쳐 일어난 反개념 법학적 법사상이다.

△ 법의 무흠결성을 부정한다

   입법자의 능력을 불완전성을 인정한 법으로 언제나 불비, 흠결을 수반한다.

   키르히만은 "실정법은 고정이다. 그러나 법은 진보하는 것이다. 따라서 실정법이 지니는 진실까지 두시   간이 흐르면 허위가 된다"고 말했다. 

 칸트로비치는 " 어떤 법 개념이 부동,명확한 개념적 정수를 갖춘 개념이라고 하는 상태는 일어나지 않고 우연의 결과에 지나지 않는다." 며 " 결국 법률은 자유법에 의해 보완되어야 한다"고 말했다.

△ 제정법의 형식, 논리적 조작에 의한 해결을 배격한다.

  제정법의 불비, 흠결은 "법"에 의해 보완 되어야 한다. 자유법은 국가법을 평가,보충, 부정하는 것을 예정함으로 "자연법의 형태를 바꾼 부활"로 이야기된다. 어떠한 법도 無에서 생겨나지 않는다.  법은 권력,의지,승인이 배후에 있을 때만 존재할 수 있다. 따라서 입법자의 의지에 대한 과학적 탐구가 중요하다.

형식논리적 조작은 위험한 위장이다. 개념법학에서의 완결적인 형식논리의 조작소에는 법관의 자의가 개입된다. 따라서 개념법학은 자의를 체계화하는 결과가 되어버릴 가능성이 있다. 형식논리적 제방법은 해석자의 의사를 은폐하기위하여 사후적으로 이용되는 위장방법에 지나지 않는다.

장  혜 린 기자 hljang@sisabarotimes.com

The Jurisprudence of interests and the Free-Law Movement

The jurisprudence of interests, a movement  legal theory which arose on the continent of Europe, was an offspring of sociological jurisprudence and gained a large following, particularly in Germany and France. In Germany, the movement was founded by Philipp Heck and was carried on by Heinrich Stoll, Rudolf Muller-Erzbach, and others. The jurisprudence of interests arose as a protest against the conceptualism and formalism which had dominated German juridical thinking around the turn of century. Conceptualistic jurisprudence had proceeded from the assumption that the positive legal order was "gapless," and that by proper logical operations a correct decision could always be derived from the existing body of positive law.

Heck and his followers challenged this contention of the conceptualistic jurist, which they considered unfounded and contrary to fact. They pointed out that every positive legal order was necessarily fragmentary and full of lacunae, and that satisfactory decisions could not always be gained on the basis of existing legal norms by a process of logical deduction.

The method of judical ajudication proposed by the jurisprudence of interests rests on the premise that the norms of the law constitute principles and maxims fashioned by the legislator for the solution of conflicts of interests. In this sense they must be regarded as value judgments, " pronouncements which one of the interests of conflicting social groups shall prevail over the order, or whether perhaps the interests of both have to yield to the interests of third groups or the community as a whole."

Among conflicting interests, that which is favored and preferred by the law itself should be held to prevail. Thus Heck and his followers  preached the subordniation of the judge to the written and enacted law. They refused to provide the judge with a scale of values not contained in the positive law, and left him without much guidance in cases where the system of law, even if taken as an integrated whole, does not offer any clues to the solution of a conflict of interests.

In France, Franois Geny (1861-1944) was the proponent of a system of legal methodology which had a number of points in common with the jurisprudence of interests. In a famous treatise, he pointed out that the formal sources of law were incapable of covering the whole field of judical action. He showed that there is always a certain sphere of free discretion left to the judge within which he must exercise a creative mental activity. This discretion, Geny said, should not be exercised according to the uncontrolled and arbitrary personal feelings of the judge, but should be based upon objective principles, The judge should attempt to give the greatest possible satisfaction to the wishes of the litigants in so far as they are consistent with the general purposes of society. The method of accomplshing this task should be "to recognize the interests involved , evaluate their relative force, weigh them on the scales of justice so as to assue the preponderance of the most important ones according to a social criterion, and finally to establish the most desirable balance."

In order to produce a just equlibrium of interests the judge, acording to Geny, must carefully scrutinize the prevailing moral sentiments and inquire into the social and economic conditions of the time and place. He should respect, as far as possible, the auonomous will of parties, as expressed in contracts, wills, and other transactions, but he should see to it that this autonomous will of the parties does not onflict with basic principles of pubic order.

An approach o juisprudential method substantially more radical than that of the jurisprudence of interests and of Geny was advocated by the adherents of the free-law movement, which originated in Germany at the beginning of the twentieth century.

The pioneers of the movement were Ernst(1859-1929) and Herman Kantorowicz(1877 -1940).

The free-law movement stressed the intuitive and emotional element in the judicial process and demanded that the judge should find the law in accordance with justice and equity.